2023-11-25

首先要理解被期刊拒稿是一件正常的事情。对完全拒绝的论文，编辑通常会表达不愿再看到该文，再寄送这类文章是没有意义的。应该补充修改后改投其他期刊。其次，审稿人有时也会犯错误，不仅仅是笔误也有专业知识上的错误，因为编辑找的审稿人未必是你相同领域的专家。如果作者对否定的原因有异议，可以向编辑部或主编提出自己的意见，据理力争，在回复中委婉地表达一下你的意见。如果编辑同意作者的意见，论文可以重新进入新的一轮审稿程序。不过，这种情况很少见，成功的可能性很低。再次，如果文章被拒绝是因数据或分析有严重缺陷，这类文章不妨先放一放，等找到更广泛的证据支持或有了更明晰的结论后，再将经过修改的“新”文章寄给同一期刊，编辑通常会考虑重新受理。最后，如果被拒论文不是由于文稿中的错误，而是重要性或创新性不够，作者仔细考虑审稿人意见并认真修改文稿后，可以寄给影响因子较低的其他刊物。（摘自《如何撰写和发表SCI期刊论文》，作者：金坤林，科学出版社，2008年6月第1版）

2023-11-24

定性研究通常是开拓性的，当研究者不了解其研究对象的理论基础和所含变量时，就需要运用定性研究对该对象进行研究。定性研究的特征包括：（1）由于明显缺乏理论支持和前期研究，有关概念显得“不成熟”；（2）现有理论的注解可能不准确、不协调、不正确或存有偏见；（3）存在对所研究的现象进行进一步深究、描述和发展原有理论的必要；（4）研究问题本身的性质可能不适合采用定量研究。而在一个定量研究的论文中，一般是通过弄清楚什么因素或变量将会影响研究结果来提出问题。例如，就裁员的问题而言，研究者可能去寻求究竟是什么因素导致了企业规模的缩减；而另一个研究者可能要去弄清楚已婚夫妇的高离婚率，并探究经济状况是否对离婚有影响等等。（摘自《研究设计与写作指导：定性、定量与混合研究的路径》，作者：约翰·W·格雷斯维尔，重庆大学出版社，2007年1月第1版）

2023-11-23

解释“很少研究”的后果，就是解释如果不研究“别人不怎么研究”的某个问题，可能会带来什么不良结果，而为了避免上述不良后果，我们就有必要去研究它。以《论古代底层文人的文学创作与批评——以家谱资料为中心》为例，该文研究的是“古代底层文人的文学批评”，但论文作者认为“以往文学批评史很少关注底层文人的批评活动”。如果写到这里就结束了，那么此文的文献批评就属于“倒推”。 但实际上，该作者“倒推”完紧接着又给出了自己的解释，也即“这不仅造成批评对象的偏失和批评范围的狭隘，也导致了批评结论之雷同和批评方法之单一”。这其实就是从“后果”层面，对自己“倒推”的合理性做出了解释。因为存在这样的严重后果，所以就有必要研究“古代文人的文学创作与批评”。（摘自《C刊文献综述“无人研究”的六种解释方式》，作者：刘小华，公众号科研写作研究所，2023年11月13日）

2023-11-22

该写法是论文“对策建议”部分最常见、也最常用的一种方法，主要是指从解决实践困境/存在问题的角度出发，针对“四个什么”，提出对策建议。这里的困境/问题与对策建议是一一对应的关系。以下为大家提供一个此类写法的模板句式。 XX（本文的研究主题）……（关于此研究主题的现状及带来的问题）。因此，“什么主体”（本文的研究主题）的有效实施必须“什么内容”（围绕研究问题提出对策建议）。只有这样，才能“有什么用+为什么有用”（采取以上对策建议的积极影响）。当然，XX（本文研究问题）的解决是需要一个过程的，从目前来讲，要摆脱XX（本文研究主题的实践困境），应主要从以下几个方面入手：……（根据实践困境，提出具体解决方法）。（摘自《论文“对策建议”部分的五种写法》，作者：姚荣霞，公众号科研写作研究所，2023年11月10日）

2023-11-21

首先，确保资料的充分性和适当性。“充分性”与定性研究中资料的量有关，类似于定量研究中要求有足够数量的参试以确保研究结果的效力。当获得足够的资料使得以前采集到的资料得以确认(饱和)和理解时，说明收集的资料就取得了充分性。“适当性”的意思是，为了满足研究的理论需要,信息的取样和挑选是有目的的，而不是随机的。为了使浮现中的模型得到饱和和确认，要从多渠道获取资料。其次，进行离常案例分析。持续比较法表明，研究者要继续建立并检验理论的完备性。为此，研究者要跨越不同的参试来确定，研究结果对那些看似例外的个案如何适用。通过特意搜索这些“离常”案例，就可能检验并修正临时假设，从而使它能够接纳新的和不同的资料。（摘自《顺利完成硕博论文--关于内容和过程的贴心指导》，作者：克叶尔·埃瑞克·鲁德斯坦；雷·R.牛顿，重庆大学出版社，2014年4月第1版）