2024-04-29

“总-分-总”模式，即“主范畴与研究问题之间的共同关系+各个主范畴与研究问题之间的关系+主范畴之间的相互关系”。该写法需要先叙述主范畴与研究问题之间的共同关系，之后分别阐述各个主范畴与研究问题之间的关系，最后将各个主范畴串联起来。 以《民宿创业成功的关键要素与理论逻辑：基于扎根理论分析》为例，通过题目可知，该篇论文的研究问题为“民宿创业成功的影响因素”。作者在阐述“故事线”时，首先总体叙述了主范畴与研究问题之间的共同关系，即“在创业情境下，创业环境、创业者特征、创业资源、创业战略和创业学习等要素能单独或共同促使民宿创业成功”。之后，分开叙述各个主范畴与研究问题之间的关系，即“创业环境是外部情境要素，创业者特征和创业资源是内在驱动要素，创业战略和创业学习是实施过程要素”。最后，又将各个主范畴串联起来进行叙述，也即“基于‘创业者—环境—资源—战略—学习’，本研究构建了民宿创业成功的多维整合模型”，最终得出了本文的模型图。（摘自《扎根理论方法“故事线”构建的四个策略》，作者：姚荣霞，公众号科研写作研究所，2024年4月15日）

2024-04-28

使用简单随机整群抽样主要是出于管理上的便利，而不是为了增加抽样精度。有时候随机选择个人是不行的。例如，如果每个病房只选择少数病人调查的话，就会打搅到所有的病房。有时候个体的随机选择在管理上是难以实现的。解决个体作为抽样单位带来的问题的一个方法是使用被调查者的群体或群集。在简单随机抽样中，可以从所有参与调查的可能个体中随机选择一个子集。整群抽样与随机抽样类似，除了随机指派的是群体而不是个体以外。这种方法假定总体是由自然的或预设的群集或群体组成。简单随机整群抽样的优点在于它简化了调查管理。它可以用于随机抽选个体存在不方便或不道德的情形。其缺点是需要复杂的统计方法去使抽样单位（医院、街道、学校）和分析单位（病人、工作者、学生）相吻合。也就是说，要根据群集（诸如学校）抽样，但却是在个体（诸如学生）层面分析数据。（摘自《调查研究实操指导：细节与示例》，作者：阿琳·芬克，重庆大学出版社，2016年4月第1版）

2024-04-27

论文的讨论部分旨在通过总结正文的研究发现来回答研究问题，也会涉及到推测一些意外的发现以便创造新的理论见解和未来的调查方向，还可以用来确定研究理论贡献或实际意义，并承认研究局限性。但很多作者在撰写讨论时仍不能把握基本的写作逻辑，出现一些普遍存在的问题。第一，重述结果。并未有理论贡献和实际意义的体现。第二，漫无边际。到处延伸，只有一两句话谈及主题。第三，过度讨论。夸大研究意义，虚张声势。第四，肤浅的解释。阐释研究结果所带来的启示时较为肤浅，不能引人反思。一个较好的讨论部分应该满足以下三个要素。首先，通过阐述理论贡献来兑现引言中的承诺。其次，通过阐述其他层面的贡献（如方法上的贡献）来表明研究的重要性。最后，要承认自己研究的不足之处，表明研究局限性，阐述未来研究方向。总之，结论需要在一个更高的层面上结束“故事”。（摘自《学术写作如何讲好故事：成功驾驭写作和发表的技巧》，作者：蒂莫西·G.波洛克，世界图书出版公司，2023年2月第1版）

2024-04-26

摘要在期刊论文编辑审稿中有着重要的作用，因此，摘要首句的写作精彩与否，亦有可能影响着论文的录用结果。以下总结的三种摘要第一句写法，有助于提升摘要亮点，激发编审老师产生继续阅读下去的欲望。一是开门见山，直面现实问题，凸显研究价值。即在摘要第一句将论文研究所聚焦的现实问题予以明确，以让编审老师立刻得知此项研究的紧迫性，凸显论文的研究价值。二是直言已有研究不足，引出论文的创新点。因为高质量期刊更注重学术研究的创新性，因此只有具有独特、新颖和有创意的研究才能引起同行的关注和认可。三是巧用设问手法，引导读者跟随深入阅读。设问可以引起编审老师的好奇心和兴趣，激发他们对论文内容的进一步关注，从而提高我们的稿件进入下一流程的可能性。（摘自《C刊论文摘要第一句话的三种写法》，作者：胡乐浩，公众号科研写作研究所，2024年4月11日）

2024-04-25

撰写实证论文的讨论部分时，作者可以考虑按照以下顺序进行写作：（1）研究问题是什么？首先要有个介绍性段落来提醒读者论文在研究什么内容。（2）研究对已有知识的贡献是什么？用一段话来阐释论文对已有知识的贡献或补充。（3）研究结果意味着什么？描述论文研究结果对于相关的理论和研究样本到底有什么意义。（4）研究结果是如何跟相关的基础理论建立联系的？研究结论符合这些理论吗？还是跟这些理论不一致？（5）研究结果与以往的证据是否吻合？并解释原因。（6）研究的局限性是什么？（7）未来可以研究什么？（8）特定结论的实践意义是什么？（摘自《管理研究方法》，作者：菲利斯·塔雷诺，罗斯·多诺霍，布莱恩·库珀，清华大学出版社，2015年8月第1版）