这里的“历史起源”，主要指的是某一篇文献在某个主题的起源上弄错了。比如，文献X称某一主题起源于某一时期/学科，但可能并不是。这一写法适用于研究，某一概念的起源在学界还未达成共识的问题。 以《“新闻权威”的理论起源、意涵演进与研究延展——一个经典理论的概念史考察》（《新闻与写作》，2023年第1期）为例。文献梳理部分，该篇论文的作者首先梳理了与“新闻权威”的起源相关的矛盾观点。之后，作者又提到了，“‘新闻权威’在多数研究中的使用往往是作为案例分析前的概念援引，结论旨在强调新闻业转型的复杂与混沌，甚至存在某些路径依赖”。接着，作者又对其概念起源进行了述评；随后，作者又说，“甚至一些前沿的数字新闻学研究将‘新闻权威’视为新闻业保持存在所必需的与行动者之间的最低限度关系，此类理解难以就概念创新有所裨益”。之后，便推导出了自己的研究问题。（摘自《文献综述的四个矛盾及其写法》，作者：姚荣霞，公众号科研写作研究所，2024年12月30日）

找出每一段内部的多重例证，是否有不必要重复。如果有，建议把最好的例证留下来，其余的都可以舍弃。出现多重例证的原因有很多，比如在撰写论文初稿时，很多作者深入钻研资料发现了自认为有着重大意义的诸多细节例证；或是随着论文的研究进展，部分例证的作用发生了变化，变得不再那么重要了。对于有一手经验的作者来说，这些例证都是自己辛苦收集的，能看见甚至听见文字背后的“生命”；但是对于读者或编辑来说，这些例证与其他文字没什么两样，如果一再重复出现，会让他们感到厌烦。 以《非营利性民办高校公益性实现的影响因素——扎根理论分析》为例。修改之前，在梳理文献时，作者分别从“定性和定量”两个方面梳理了相关研究，其中每个方面又涉及2-3篇文献观点。而从修改后，作者删减了“定性和定量研究”每个方面的例证观点，各保留了1篇文献，从而实现了缩减字数的目的。（摘自《论文投稿返修时缩减字数的五个策略：基于一篇C刊论文发表前后的比较》，作者：岳鑫鑫，公众号科研写作研究所，2025年1月13日）

“裂变”是指，一个对象分解成两个或更多较小对象的过程。将“裂变”迁移到论文写作领域，就是把主题内容分解成两个及更多主题内容。“主题内容裂变式”会强调内容的细化和聚焦。但“主题内容裂变式”的“聚焦”，并不直接借助已有的学术史，而更多诉诸论文作者自己的“逻辑”。它从一个中心主题出发，通过逻辑思维，探索与之相关的多个子主题。通过多角度的探讨，呈现中心主题的复杂性和多维性，实现论文段落的纵深扩充。其典型结构是，一级向二级主题过渡+二级主题界定+主题维度依据+具体维度概述+具体维度分析。其中，“具体维度分析”可以是原因分析、总体影响与个体影响、历史意义与现实意义等。（摘自《论文写作的五种段落结构》，作者：刘小华，公众号科研写作研究所，2025年1月30日）

使用扎根理论方法需要聚焦于多样化的样本资料，能够有助于研究者从不同角度理解研究问题，增强所生成的理论的深广度，也能够使得理论框架的普适性更强，更具代表性。因此，在阐述理论贡献时，需要站在资料丰富性和多样性的角度思考，相较于已有研究的资料选择，“我”的论文有没有突破资料的局限？理论框架是否具有广泛的代表性？ 例如《你的目的地浪漫吗？——对游客感知视角下目的地浪漫属性的探索性研究》（《旅游学刊》，2029年第12期）一文。该文是对旅游目的地的浪漫属性的研究，涉及到“游客感知视角”，则在资料上选择了“网络平台”中的文本资料，在文本资料所涉及到的目的地类型上涵盖较为全面，包括独家海岛、城市、古镇和自然景区等。除此之外，还包括了访谈而来的一手资料。由此能够看出，此文样本资料较为广泛且丰富。因此，在结论处的三条理论贡献中涉及到了“突破了资料局限”。（摘自《论文写作“理论创新”的五种写法》，作者：张文静，公众号科研写作研究所，2025年2月2日）

这一写法，指的是批评已有研究存在方法局限，过于依赖思辨或量化方法，而忽视了质性方法的重要性。强调超越传统研究方法，倡导采用扎根理论等质性方法。 比如，《MOOC平台促进教师专业发展的内在机理——基于中国大学MOOC平台16位教师学习者的扎根理论研究》（《中国电化教育》2022年第4期）一文，作者就是从方法维度展开批评。不过，该文并没有干巴巴地只说“思辨研究不好”，而是强调质性研究的方法优势，即“借助观察、访谈等深入现场”。因为它研究的是“MOOC平台促进教师专业发展的内在机理”，而这涉及广大师生的背景条件、内心体验。相比单纯靠整理文献做思辨研究，深入现场做观察、访谈的扎根研究，更能走进师生的“内心”，因此可以“方法革新”角度开展文献批评。（摘自《文献述评的五个维度：以五篇C刊扎根理论论文为例》，作者：刘小华，公众号科研写作研究所，2025年2月3日）