2025-03-20

并行推理，通常是指文献梳理过程中引用多条文献，提供不同的观点来论证文献综述中的某一条论断。比如“关于……研究，xx学者认为……；xx学者提出了……；在xx学者看来……”。这种推理方式相对简单，很多作者经常使用这种推理形式来展开文献综述，但因为罗列了很多文献，一段话写不完，需要两三段来“堆砌”这些文献，导致文献综述显得冗长且对论文研究问题的推导帮助不大。并行推理如果想要做到简洁有力，需要注意两点：一，只重点梳理与论文研究问题相关的观点，不“面面俱到”；二，不同方面的文献梳理之间需要衔接，从而确保段落内部句子之间的连贯性。（摘自《文献综述写作的“一段话”模板》，作者：岳鑫鑫，公众号科研写作研究所，2025年3月10日）

2025-03-19

扎根理论的主范畴不仅要对现象进行静态描述，更需要揭示现象背后的过程性机制，也即现象是什么、为什么会发生以及是怎么发生的，最终形成强有力的理论解释。这种动态性体现在研究过程中，学者们需要不断地对数据和概念进行比较，捕捉现象的动态变化过程及其内在逻辑，构建出能够解释“怎么样”和“为什么”的理论模型。 在《民宿创业成功的关键要素与理论逻辑：基于扎根理论分析》（《旅游管理》2022年第2期）中，作者通过扎根理论分析，构建了民宿创业成功的多维整合模型，提炼出了创业环境、创业者特征、创业资源、创业战略、创业学习这五个主范畴。这些要素不仅单独影响民宿创业成功，还通过相互作用形成动态过程：“创业环境”作为外部因素，既能单独影响民宿创业成功，又能通过“创业战略”间接作用于创业成功。“创业者特征”和“创业资源”作为内部因素，不仅能单独作用于创业成功，还能通过“创业学习”或“创业战略”间接促进创业成功。“创业战略”和“创业学习”作为过程因素，不仅能直接促进创业成功，还能通过动态循环关系持续影响创业成功。通过民宿创业成功的动态发展机制的研究，我们不仅能够知道“民宿创业成功”的重要因素是什么；更重要的是，我们还能把握到这些因素是怎么通过相互之间的作用来促进创业成功的。（摘自《扎根理论范畴涌现的五个创新策略》，作者：张文静，公众号科研写作研究所，2025年3月12日）

2025-03-18

在数据收集过程中，样本的代表性直接关系到研究结果的普适性和可信度。在进行样本选择时，需注意以下四点，首先，应清楚定义目标群体，明确目标群体的特征，并据此设计科学合理的抽样策略。其次，需确保样本能够覆盖群体多样性。避免因样本选择的片面性导致研究结论的局限性。同时，还需考虑样本量是否足够支持研究结论。如果样本缺乏代表性，研究结果可能无法推广到更广泛的群体，从而削弱研究的实际意义。此外，研究者还应反思样本选择过程中可能存在的偏差，并在研究中加以说明和讨论，以增强研究的透明性和可信度。（摘自《实证数据收集的五个关键问题》，作者：张文静，公众号科研写作研究所，2025年3月14日）

2025-03-17

为了了解文化，研究者会访谈某一群体的成员，询问什么是社会赞同的行为，学习和探讨对于该群体或环境特定的一些词汇，考察人们从经验中所学到的并传递给下一代的东西。在文化访谈的设计中，访谈者通常没有事先设定好的议题，而允许日常谈话中存在灵活性。由于文化知识是为大众所共有的，就不存在寻找拥有特定知识的被访者的问题。在对有着共同文化背景和文化知识的人们访谈时，曾经在上一访谈中出现过的问题、观点和主题，可以在随后的访谈中进行更细致的探讨。由于没有预定的议程，访谈可以更轻松，访谈者也可以在进入情感性或者困难主题之前与研究者建立信任关系。（摘自《质性访谈的两种形式》，作者：岳鑫鑫，公众号科研写作研究所，2024年3月14日）

2025-03-16

研究结果写作时，应当采用逻辑和条理分明的方式来阐述研究结果，结构清晰，观点鲜明，这有助于读者了解研究人员想要传达的信息。论点以数据分析为基础，是观点的铺陈、一系列的推理过程或环环相扣的解释。所有的文章都要为读者提供一个核心论点或核心信息。 一篇好的质性研究文章中，论点要清晰且条理分明，并采用数据来支持论点。在研究结果写作时，可能会涉及不同类型的论点。渐进性论点可用于解释社会现象或社会过程如何发展，例如女性劳动力迁移的过程或女性如何被贩卖；机制性论点能解释社会现象如何运作，例如，小额贷款如何帮助女性自立；比较性论点通过核心对比来阐明观点，例如，为什么城市穷人的健康状况比农村穷人更差，或为什么感染艾滋病的女性因此遭受的羞辱比同样受到感染的男性更多；因果性论点说明了为什么社会现象会发生于特定的背景下或环境中，例如，为什么结婚过早会增加感染艾滋病的风险，或为什么艾滋病的感染率很高避孕套的使用率却很低。（摘自《质性研究结果的呈现方法》，作者：白玉盼，公众号科研写作研究所，2025年2月06日）