2024-12-10

衔接词对于强化文献与文献之间的关系是较为重要的。衔接词不仅能够帮助作者构建逻辑严密的文献梳理结构，还能增强连贯性和可读性。比如在表示顺序时使用“首先、其次、最后”等，表示因果则使用“因此、所以、由于”等；表示转折则使用“但是、然而、尽管、虽然”等；表示对比则使用“相反、相比之下、另一方面”等。这些衔接词虽然较为简单，但若是用于文献之间的语句衔接，则能够带来平滑过渡的作用，从而使得文献梳理内容整体上较为流畅、连贯。 例如《家庭触发型裂变创业的模式分类——扎根理论方法的探索研究》（《经济管理》2020年第2期）一文中的文献综述部分。在对创业动机的概念进行梳理时，作者实则是按照时间线逻辑来呈现的，使用了“起初、后来、目前流行的观点”来衔接前后各个时期的文献观点。虽然只是添加了一些时间词的表述，但就能达到语意连贯性较好的效果。(摘自《文献综述避免“机械罗列”的四种策略》，作者：张文静，公众号科研写作研究所，2024年11月28日）

2024-12-09

偷换概念是指在论证中关键词语有两种或两种以上的含义，一旦不同含义之间的转换被认出来，这个论证就讲不通了。比如《智慧教学“知识过载”的积极理解——基于认知弹性理论的视角》（《电化教育研究》2024年第8期）这篇论文，在写作文献综述时，作者批评已有研究“片面化地将智慧教学视为传播知识的载体”，但从作者梳理的文献观点来看，研究者似乎更倾向于表达“智慧教学可以使知识获取更便利”，并未体现出“将智慧教学视为传播知识的载体”，存在偷换概念的倾向，这显然说不通。 从作者发表后的论文来看，作者将“片面化地将智慧教学视为传播知识的载体”改为了“片面理解‘过载’定义”，解释了片面理解“过载”定义的后果，即“会成为深入理解智慧教学知识学习效果的障碍”，从而让文献综述的逻辑更通顺。(摘自《文献综述的五个常见问题：基于五篇C刊论文发表前后的比较》，作者：岳鑫鑫，公众号科研写作研究所，2024年11月27日）

2024-12-08

一篇批判性评论一共有三个阶段。第一个阶段：在引言中写完所有的文献引文后（这一部分绝对不要忽略），概述文章内容，解读作者的意图。第二个阶段：将文章中你尤其感兴趣的部分分别单独拿出来进行总结。你可以选择探讨它的内容、文风和方法，只要是让你最感兴趣或与你的研究最相关的都可以。针对每一个方面进行一段简要的批判和评估。第三个阶段：针对所有已经评估的点做总结性评估，而不是评估整篇文章内容，这是在引言部分要完成的。（摘自《批判性评论的三个阶段与示例》，作者：林含笑，公众号科研写作研究所，2024年11月18日）

2024-12-07

众所周知，思辨论文结论是开放的。从外观上看，此类论文的结论往往五花八门，没有固定结构。正因为它是开放的、没有固定结构，导致很多作者写到结论部分，写完“内容总结”便无话可说了，不知道怎样进行多角度、多层次的理论升华。为此，我们可以在结论部分讨论“理论运用”，升华理论高度。 讨论“理论运用”，其实就是将理论研究与实践相结合。这是论文结论理论升华的重要途径。通过讨论研究如何应用于实际问题或现实情境，论文结论就可以将抽象的观点具体化，展示其在真实世界中的适用性和有效性。这一操作，有助于弥合理论与实践之间的鸿沟，使论文的理论内容更加生动和有说服力。（摘自《论文结论“理论升华”的五种写法》，作者：刘小华，公众号科研写作研究所，2024年11月18日）

2024-12-06

一般情况下，使用第一和第二人称如“我”“你”，能够增强亲切感，直接与读者对话，拉近与读者之间的距离，增强读者与文本之间的互动性。而在论文标题的结论要素中使用第一和第二人称，则能够让读者或者审稿人反观自身，在强化互动的基础之上，引导读者进一步思考，论文与“我”的关系，从而完美达到引人入胜的效果。 比如《我可以唤起你吗——不同类型直播网红信息源特性对消费者购买意愿的影响机制研究》（《南开管理评论》2020年第1期）。此文标题的结论要素“我可以唤起你吗”则同时使用了第一人称和第二人称。此文研究的是直播网红对消费者购买意愿的影响，而结论要素中，“我”指代的是“直播网红”，而“你”则指代的是包括读者和审稿编辑在内的所有消费者。因此两种人称的运用，让论文与读者之间的关系更加紧密，同时也增强了论文叙述的真实性，让读者不禁思考自己在直播购物中，直播的网红博主对自身购买产品是否产生影响。（摘自《论文标题吸引编辑的五个拟制策略》，作者：张文静，公众号科研写作研究所，2024年11月21日）