“争议特殊性+方法适用性+研究意义”说的是，本身存在一个理论层面的争议问题，但是已有研究的关注点存在偏差，没有从该争议问题本身的特殊性出发进行思考，所以需要用新的方法进行解决，而且这样操作具有明显的研究意义。 《“体育是什么”：一个概念史的考察》（《体育与科学》2015年第4期）一文，作者基于“争议”推导研究问题时，就采用了上述写法。只是实际表述时，作者打乱了上述要素的先后顺序。他首先说的是“方法适用性”，比如“概念是探究新知识的起点”“对‘概念’演进的历史进行谱系性的考察方式，为学界所认可”。之后说的是“争议特殊性”，即“事实上，通常我们使用某个概念，是因为这个概念能够浓缩我们需要表达的意思，一般也不会顾及这个概念的社会起源及其历史演变过程”“体育概念则不然，体育一词，作为概念是解释和说明体育现实现象和特征的，也是这些现象和特征的概括”，指出“体育是什么”需要在历史语境中寻找。再往后，写的是研究意义（当然，里面也包含文献批评），“观照当下，体育学界热衷于体育经济与教育问题的研究，少有对体育本源问题的追问与探索，但作为一门学科，对本体论问题的探究是必不可少的，这也是一门学科走向成熟的标志”，从而推导出研究问题。（摘自《文献综述发现已有“争议”的九个策略》，作者：刘小华，公众号科研写作研究所，2025年1月25日）