文献批评不客观的一大表现，就是过于绝对，将复杂的研究问题简化为单一的原因或结果，无视研究的多维度和复杂性。因此，文献批评要想保持内容客观，就得设法避免过度简化，特别是考虑研究的背景性、情境性和条件性。 以《中国城镇家庭储蓄率之谜——基于年龄-时期-组群分解的再考察》（《中国工业经济》2019年第7期）为例。该文引言部分首先提到西方的“生命周期假说”，之后列举了国内国外发表的两篇论文，并提出疑问：“为什么以上两篇论文所得到的家庭储蓄率-户主年龄曲线都不是生命周期假说所预测的倒U型？”上述疑问，显然不能只以“西方理论不适用于中国”作答，而需要挖掘背后的深层原因。该文文献批评环节的其中一项内容是，“Rosenzweig and Zhang（2014）、李蕾和吴斌珍（2014）所强调的老年长辈和成年后代因素对此现象的解释力相对较弱”。该文为什么提到既有文献里的“老年长辈”和“成年后代”因素的解释力相对较弱？这是因为它们忽视了一个事实，即家庭储蓄率-户主年龄曲线在1996年前后发生了显著转变，由倒U型转变为正U型。那么，1996年前后发生了什么？原来，当时我国高校收费进行改革，家中大学生和高中生人数影响中年户主家庭的低储蓄率。该文之所以能得出上述文献批评，很大程度是因为作者将关注的变量细分为年龄效应、时期或年份效应、组群或队列效应等，并认为它们可能对某一变量有着显著影响，进而认为有必要区分这三者的不同影响。这其实就是在避免过度简化，考虑到了研究的复杂背景、不同情境和具体条件。（摘自《文献综述的四种写法》，作者：刘小华，公众号科研写作研究所，2024年12月16日）